Pendant un mois ce printemps, l’internet beauté s’est déchiré autour d’un blush. La plupart des articles se demandaient à qui appartenait la technique ; la question la plus fine est de savoir à qui l’on fait confiance pour vendre de la couleur, tout court. Un public capable de faire le procès d’un blush pendant un mois est le public que chaque moteur de teintes est sur le point d’hériter.

La controverse a commencé en mai, lorsque Patrick Ta a lancé une gamme Transition Blush, vendue à l’unité ou sous forme de coffret à 88 dollars.

Il a affirmé à ses abonnés TikTok avoir créé la technique lui-même, expliquant qu’il travaillait ce look depuis 2021. Les internautes n’étaient pas d’accord : ce fondu dégradé remonte à Ngozi Edeme, l’artiste connue sous le nom de Painted by Esther, qui elle-même cite Danessa Myricks et Pat McGrath comme références. L’équipe de Ta l’avait contactée avant le lancement pour une séance payante afin d’apprendre la technique ; Edeme a refusé. Edeme, qui est noire, a souligné à quel point l’industrie est déjà difficile pour quelqu’un comme elle. Personne ne possède la façon dont la couleur se déplace sur une joue, et les commentaires n’ont pas manqué de le rappeler.

Le 16 juin, Ta avait présenté ses excuses. « J’ai appris que l’impact compte plus que l’intention », a-t-il écrit, renonçant à toute prétention d’avoir inventé une façon d’appliquer le maquillage. Ce n’était pas une contrition de bonnes manières — c’était un marché retirant à quelqu’un une autorité revendiquée sur la façon dont la couleur se comporte sur la peau.

Les moteurs d’essayage virtuel font la même affirmation, en plus grand. Perfect Corp met en avant un outil de recherche de teinte qui analyse un visage en le comparant à une base de 89 969 nuances, promettant la « détection de teint la plus précise », du plus clair au plus foncé. La précision, c’est le produit.

Une entreprise qui vante quatre-vingt-dix mille nuances a publié une carte — jusqu’à sa propre pire nuance.

Que certaines nuances soient moins bien restituées que d’autres est déjà documenté dans la littérature scientifique. Un article publié sur arXiv en avril a mesuré la fidélité avec laquelle les pipelines d’image reproduisent le teint de la peau sur près de vingt mille rendus ; il a constaté une erreur de couleur systématiquement plus élevée pour les teints plus foncés. L’étude portait sur des humains virtuels, pas sur du blush. Mais un moteur d’essayage virtuel fait d’abord la même chose. Il capte une teinte via une caméra et la reproduit, avant même de poser le moindre pigment.

Les chercheurs des éditeurs eux-mêmes sont moins catégoriques que le marketing. Un autre article sur l’essayage virtuel de fond de teint soutient que l’alpha blending, la méthode rapide privilégiée par le secteur, ne parvient pas à capturer la façon dont le pigment interagit avec la peau, et se tourne plutôt vers un modèle optique plus ancien. La physique n’a pas encore rattrapé le discours commercial.

La polémique du blush a duré un mois pour une technique que n’importe quel artiste pouvait reproduire. Les moteurs de teintes revendiquent bien davantage, et y engagent leurs revenus. Un blush est une affaire de goût ; une correspondance de teinte est un chiffre, et les chiffres sont plus difficiles à balayer d’un revers de main. Quand ce même public ouvrira la caméra et que la teinte reviendra fausse, il n’acceptera pas un « l’impact compte plus que l’intention » de la part d’une entreprise qui avait promis tout le spectre. Il a déjà appris à vérifier.